PLURAL: os textos de Marcio Felipe Medeiros e Rogério Koff

Informação e falsidade
Marcio Felipe Medeiros
Sociólogo e professor universitário

style="width: 25%; float: right;" data-filename="retriever">

Vivemos em uma era de informações, no qual o acesso a fontes de conhecimento variadas é fácil e rápido. Isto cria, com muita facilidade, uma sensação que detemos muito conhecimento, que somos entendidos em diversos assuntos. Na prática, essa sensação, assim como várias outras que temos sobre a realidade que nos cerca, pode estar incutida de inúmeras variáveis absolutamente falsas. A falsidade não é uma mera perspectiva ou o sentido que damos a um fato (o que é uma opinião pessoal), mas se refere a tomar como fato algo que não existe, ou seja, construir argumentos sobre uma realidade fantasiosa, como comumente vemos em textos, postagens e vídeos que circulam pelas redes sociais.

FORMAS DE PENSAR

O economista Daniel Kahneman na obra "Rápido e Devagar" traz algumas contribuições sobre a forma como percebemos a realidade. O autor, que trabalha na área de "economia comportamental", faz um diálogo com a neurociência apresentando duas formas de pensar diferentes. Uma rápida, associada às tomadas de decisões cotidianas, que demandam ações rápidas (reagir a algo que está caindo, dar uma resposta em uma conversa, etc.). A forma de pensar lenta está relacionada ao cálculo, à análise de dados, à análise de situação (forma de pensar de um engenheiro que projeta um prédio, de um pesquisador, etc.)

Quando analisamos a realidade social, é comum ver pessoas dando respostas rápidas. Como por exemplo, ver a criminalidade aumentar e achar que a solução é ampliar o porte de armas. Segurança pública é um problema amplo e multifacetado e sua resolução não tem como ter uma resposta simples como "ampliar o porte de armas", demandando análise, estudo e planejamento. Este tipo de equívoco está diretamente relacionado a usar o pensamento rápido (intuitivo) para resolver questões complexas, que demandaria o pensamento lento (calculista) para ser resolvido.

ROMPENDO A BOLHA

Em concomitância com o uso equivocado do tipo de pensamento, de usar lógicas simplistas para resolver problemas complexos, soma-se a ilusão de que podemos nos tornar conhecedores de alguma área sozinhos. O conhecimento demanda duas dimensões importantes: uma é a retenção de conhecimento (ou seja, estudar, ler e pesquisar); e um segundo elemento relacionado à validação dele (o que se ocorre através das redes de diálogo). Um conhecimento que não dialoga é um conhecimento vazio, que diz respeito apenas àquele que o produziu. No diálogo podemos ver os equívocos da nossa forma de pensar, demonstrando a fragilidade do nosso pensamento. Em um mundo de redes sociais e notícias falsas, não só melhorar a qualidade das fontes de informação se faz importante, mas também estabelecer diálogos fora de bolhas de pensamento. Debater, de mente aberta, sobre a formas de pensar e dados que temos como referência para ver a realidade, pode trazer à tona equívocos do nosso pensamento, e mostrar que nossos argumentos podem não ser robustos. Como podemos ver no efeito Dunning-Kruger, pessoas ignorantes, em geral, acham que são muito inteligentes. Buscar não ser ignorante, como podemos ver, envolve pesquisa, ponderação e principalmente diálogo.